Preguntas Frecuentes Sobre La Ley De Lesiones Personales
¿Se Puede Presentar Una Demanda Por Lesiones Personales Por Lesiones Deportivas?
Sí, por conducta excesivamente lesiva. En el caso de Angland v. Mountain Creek Resort, Inc. (Corte Suprema de Nueva Jersey 2013), la Corte Suprema de Nueva Jersey revisó y confirmó el estándar de responsabilidad de las personas entre sí en eventos deportivos.
La norma es la imprudencia o conducta dolosa, y no la mera negligencia, cuando se trata de lesiones en actividades deportivas. El problema surgió en un caso que involucró a varios esquiadores en Mountain Creek Resort. Allí, un esquiador chocó con otro, que sufrió heridas graves y finalmente murió. La parte culpable tiene que ser algo más que negligente.
¿Puedo Presentar Una Demanda Por Invasión De Mi Privacidad?
Sí. La división de apelaciones se pronunció recientemente sobre un caso relacionado con presuntas violaciones de la privacidad. El propietario de un edificio de oficinas con baños comunes fue demandado después de que se descubriera que las cámaras grababan en secreto las áreas del lavabo y el baño.
En el caso de Patricia Soliman v. Kushner Co’s, et al (división de apelación), el tribunal escribió: “Aquí, los acusados desplegaron un sistema de videovigilancia altamente invasivo e intencionalmente clandestino en baños destinados a servir a los ocupantes y visitantes de este complejo de oficinas.”
El tribunal se basó tanto en el derecho consuetudinario como en una ley, NJSA 2A:58D-1a, para una definición de invasión de la privacidad que incluye conductas que “atacan directamente a la persona del demandante” o a la parte agraviada.
¿Como Se Establece Un Estándar De Atención En Un Caso De Lesiones Personales?
Variará caso por caso. A menudo se requiere el testimonio de expertos para establecer el estándar de atención en un caso de lesiones personales. El testimonio de un experto ayuda a los miembros del jurado a formar juicios válidos sobre si la conducta del acusado fue razonable. En general, la persona que presenta la demanda, el demandante, deberá establecer el nivel de atención adecuado y presentar el testimonio de un experto. Butler v. Acme Mkts., Inc. 89 N.J, 270, 283 (1982).
¿Es Mala Fe Si Mi Compañía De Seguros Se Niega A Pagar?
Aunque todo asegurador tiene el deber de liquidar siniestros, el hecho de que un asegurador haya actuado de mala fe e incumplido su deber en relación con la liquidación dependerá de las circunstancias específicas de cada caso. Am. Home Assurance Co., v. Hermann’s Warehouse Corp., 117 N.J. 1, 7 (1989); Lieberman v. Empl’rs Ins. Of Wausau, 84 N.J. 325, 336 (1980).
Los estándares de buena fe de una compañía de seguros incluyen determinar si incumplió sus obligaciones fiduciarias según lo determinado en el caso de Badiali v. New Jersey Manufacturers Insurance, A-48 September Term, 2012, 071931. Los casos de mala fe son complejos. Los aseguradores tienen derecho a rechazar la adjudicación. En otras palabras, si una aseguradora tiene una base razonable para sustentar su decisión de rechazar un laudo arbitral, no existe mala fe.
¿Se Utiliza Siempre La Opinión De Un Experto Como Una “opinión Neta”?
En el caso de Deborah Townsend v. Noah Pierre, una acción por negligencia relacionada con un accidente automovilístico, la Corte Suprema de Nueva Jersey prohibió que un experto testificara sobre el tema de la causalidad porque la opinión del experto divergía de la evidencia. Para conciliar su opinión con el testimonio, el experto cambió los hechos y afirmó que el propio testimonio de la demandante sobre su accidente estaba equivocado. Por lo tanto, el testimonio del experto era inadmisible como una “opinión neta” porque no estaba respaldado por pruebas fácticas.
¿Pueden Los Actos Intencionales Resultar En La Exclusión De La Cobertura De Seguro?
Sí. En el caso de Devoe v. Koury (N.J. App. Div, marzo de 2015), Michael Koury disparó y mató al dueño de una tienda y a sí mismo en una joyería en Bridgewater, Nueva Jersey. Debido a que Koury vivía con sus padres en el momento del tiroteo, se presentó un reclamo contra la póliza de propietario de vivienda de sus padres, asegurada por New Jersey Manufacturers (NJM). Si bien las acciones de Koury fueron del tipo que normalmente se considera intencional y excluidas de la cobertura (Voorhees v. Preferred Mutual Insurance Co., 128 N.J. 165 [1992]), NJM tenía la carga de probar que las acciones de Koury se encontraban dentro de la exclusión de conducta intencional.
Las dos formas en que una acción puede ser intencional son (1) si el presunto malhechor tenía la intención subjetiva o esperaba causar un daño y (2) si la naturaleza del hecho es tal que el daño es el resultado razonablemente previsible. En este caso, la división de apelaciones encontró que la conducta de Koury fue objetivamente intencional porque cuando disparó su arma, la probabilidad de lesiones corporales o muerte era extremadamente alta.
¿Dstinguen Los Tribunales A Los Empleados De Los Contratistas Independientes En Virtud De La Ley De Compensación Para Trabajadores?
Sí. Para distinguir a un trabajador como empleado o contratista independiente, el tribunal aplica varios factores, como cuánto control tiene el empleador sobre la producción diaria de trabajo del empleado y la dependencia económica relativa del empleado del empleador.
Esta determinación es fundamental porque los beneficios de la Ley de Compensación para Trabajadores (WCA) se aplican solo a los empleados y no a los contratistas independientes. Según la WCA, los empleados con lesiones relacionadas con el trabajo reciben tratamiento médico y una compensación limitada sin tener en cuenta la negligencia del empleador. N.J.S.A. 34:15-7. Sin embargo, como contrapartida de esta cobertura, el empleador recibe inmunidad frente a todas las demás demandas relacionadas con la lesión relacionada con el trabajo.
Contáctenos Para Un Abogado De Confianza Y Representación Legal
Comuníquese con Scirocco Law, PC en línea o llámenos al 973-968-6321 para una consulta detallada y asesoría legal específica sobre sus preguntas sobre lesiones personales.